Le coaching, ça marche vraiment ? Ce que disent les essais randomisés
Le coaching, ça marche vraiment ? Ce que disent les essais randomisés
Par Jean-Marc Desmet — médecin interniste-néphrologue, coach PCC-ICF
Le coaching est souvent soupçonné d’être une mode : séduisant, coûteux, difficile à mesurer.
La question mérite mieux qu’une opinion. Elle mérite des données.
La synthèse la plus exigeante à ce jour a été publiée dans l’Academy of Management Learning & Education, l’une des revues de référence en management.
Erik de Haan et Viktor Nilsson n’y ont retenu que des essais contrôlés randomisés — le standard méthodologique que l’on exige d’un médicament.
Résultat : 37 études, 2 528 participants, du coaching de dirigeants au coaching en entreprise. L’effet est significatif sur l’ensemble des critères de leadership et de développement personnel, avec une taille d’effet modérée (g = 0,59).
Les auteurs signalent honnêtement un biais de publication probable : l’effet réel est sans doute un peu plus faible, mais il reste positif.
Les études plus récentes vont dans le même sens.
En 2025, un essai randomisé mené auprès de 84 employés de bureau montre qu’à peine trois séances de coaching orienté solutions améliorent la performance (évaluée à 360°), le sentiment d’efficacité personnelle et le bien-être — avec des effets toujours présents quatre mois plus tard.
Dans le monde médical, une méta-analyse de 2025 associe les programmes individuels, dont le coaching, à une baisse de l’épuisement émotionnel des médecins.
Mais la science invite aussi à la nuance.
En 2026, une revue systématique publiée par la Campbell Collaboration conclut que, pour le coaching financier, l’enthousiasme dépasse encore les preuves. Le mot « coaching » ne garantit rien en soi.
Ce qui fait la différence ?
Un cadre clair, des objectifs mesurables, des coachs formés et surtout la qualité de la relation — cette « co-régulation » entre coach et coaché que de Haan place au cœur de son modèle.
Le coaching n’est ni une baguette magique ni un gadget : c’est une intervention dont l’efficacité se mérite et se mesure. Et vous, mesurez-vous l’impact des accompagnements que vous proposez ou recevez ?
Références
de Haan, E., & Nilsson, V. O. (2023). What can we know about the effectiveness of coaching? A meta-analysis based only on randomized controlled trials. Academy of Management Learning & Education, 22(4). https://doi.org/10.5465/amle.2022.0107
Gerhát, R., Ocsenás, D., & Münnich, Á. (2025). Enhancing performance, self-efficacy and well-being: A randomised controlled study in solution-focused business coaching. International Journal of Evidence Based Coaching and Mentoring, 23(1), 24–48. https://doi.org/10.24384/7s2w-9g73
Khan, A., Kim, D., Atwater, R., & Reddy, R. (2025). Individual-focused interventions for physician burnout: A meta-analysis of mindfulness, coaching, and peer support. Medicina, 62(1), 39. https://doi.org/10.3390/medicina62010039
Birkenmaier, J., Shanks, H., Maynard, B., & Greer, E. (2026). Financial coaching for enhancing household finances and health/well-being: A systematic review. Campbell Systematic Reviews, 22(2). https://doi.org/10.1177/18911803261435898